Страсті по Омбудсмену, або Quid prodest?

Отже в травні закінчилися повноваження в діючого Омбудсмена Лутковської В.В. Але вона і далі продовжує працювати.

Давайте розберемося, що ж відбувається?

Процедуру обрання нового Омбудсмена виписано в двох законах – "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та "Про Регламент Верховної Ради України". Вірніше БУЛО виписано. Правила були змінені прямо під час процесу обрання. Тепер, після прийняття закону "Про Конституційний Суд України" та прикінцевих положень до нього, процедура обрання виписана по різному. Спосіб голосування в одному передбачено таємний бюлетенями, в іншому відкритим натисканням на кнопки. Порядок висування кандидатів залишений старий – або мінімум 113 народних депутатів, або Голова ВРУ пропонують кандидатури. Строки голосування також обмежені – двадцять днів на висування кандидатів, і не більше двадцяти днів на голосування. Всього 40 днів (чогось подумалось про поминки).

Минуло вже декілька разів по 40 днів. В результаті маніпуляцій Голови ВРУ А.Парубія та фракцій коаліції процес обрання вже давно вийшов за межі встановлених строків, що само по собі ставить під питання легітимність попередньо висунених кандидатів. Їх було троє – від БПП, від Народного Фронту та від РП Ляшка. Новий Омбудсмен не обраний, на захисті прав громадян та мешканців України залишається пані Лутковська В.В., яка була призначена у 2012 році.

На її каденцію (2012-2017) випали непрості часи – і розквіт Сім’ї, і Революція Гідності, і Анексія, і Війна на Сході. А ще випав грандіозний "договорняк" двох фракцій БПП і НФ по грабунку країни та розваленню державних інститутів.

Чи було за цей час покращено стан дотримання прав людини в Україні? Хай кожен зробить висновок сам, але свою відповідь я знаю – НІ!

Просто нагадаю основні напрями роботи Омбудсмена — захист прав і свобод людини; повага до них з боку всіх юридичних та фізичних осіб; запобігання порушенню таких прав та їх поновлення; запобігання будь-яким формам дискримінації; захист конфіденційної інформації про особу; поліпшення і подальший розвиток міжнародного співробітництва в галузі захисту прав і свобод; сприяння приведенню законодавства у відповідність з Конституцією України та міжнародними стандартами у цій галузі.

Чи відчуваємо ми, що наші права стали краще захищені або їх стали поважати державні інституції? Чи стала меншою дискримінація в Україні за статевою, національною, мовною, віковою, територіальною ознаками? Чи стала більш захищеною конфіденційна інформація щодо нас? Чи маємо ми кращий доступ до публічної інформації? Чи наше законодавство стало краще захищати наші права та свободи? Чи відбулися якісь серйозні події щодо покращенню охорони прав та свобод? Мої відповіді – НІ. Можливо лише на міжнародному напрямку є активна діяльність, але про це можу судити лише з заяв самого Омбудсмена та її Офісу.

Але до чого це я все пишу?

А просто ситуація з Омбудсменом зараз дуже нагадує мені ситуацію з незамінним головою ЦВК Охендовським. І той і другий перебувають на посадах більше строку, відведеного Законом. І скільки будуть перебувати ще – невідомо. І той і другий зручний для влади. Їхнє подальше перебування на посадах відбувається завдяки маніпуляціям законодавством, про демократичність вже не йдеться.

Кому ж це вигідно?

1. Владі (Президент, Кабмін) – ситуація з захистом прав людей від свавілля влади їх влаштовує. М’яко кажучи, діючий Омбудсмен їм не сильно дошкуляє.

2. Президенту – він не дозволяє Народному Фронту протягнути свого кандидата Денисову. І не втрачає вплив на інституцію Омбудсмена.

3. Народному Фронту – в них поки не вистачає голосів на протягнення все тієї ж Денисової. Їм треба час на перегрупування. (зміни в Закон про Регламент ВР були ініційовані саме ними, тільки от про зміни в Закон про Уповноваженого забули. Мабуть Юрист в них не дуже хороший юрист))))).

4. Багатьом позафракційним та опозиційним депутатам – ціна їх голосу в торгах тільки зростає. А це конкретні гроші або преференції.

5……. Самій Лутковській В.В……. Вона залишається на посаді на невизначений час. І Офіс далі продовжує свою перспективну міжнародну діяльність. З усіма "цукерками" — грантами, міжнародними конференціями, просуванням в міжнародних правозахисних інституціях. Там цікаво. Це ж не Україна.

Я б дуже хотів помилятися щодо останнього свого висновку. Дуже хотів би! Але є ситуація. Дуже некрасива ситуація. А Омбудсмен мовчить. Не робить ніякої заяви, не оприлюднює свою переконливу позицію щодо гвалтування Закону. А я думаю – кому вигідно?

Кому НЕ вигідно я знаю! Народу України!

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Присоединяйтесь к группе «Обозреватель Блоги» на Facebook, следите за обновлениями!

Читайте также

Читайте в разделе