НАБУ обвиняет адвокатов в развале «дела Мартыненко» — Черезов

Сторона обвинения по «делу Мартыненко» вместе с НАБУ пытается спрятать от суда материалы, которые оправдывают фигурантов этого дела.

Об этом пишет в своем блоге адвокат Игорь Черезов, сообщает пресс-служба экс-депутата Николая Мартыненко.

Адвокат отметил, что в недавнем интервью директор НАБУ Артем Сытник жаловался на защиту Николая Мартыненко, которая «разваливает такое красивое и распиаренное дело в суде».

«Во-первых, Артем Сытник обижается, что адвокаты ставят под сомнение материалы на «швейцарской флешке» — ссылаясь на то, что мы хотим слушать дело по украинскому законодательству. Сам прокурор на прошлом заседании заявил, что детектив изучал не флешку!, а диск, которой он скопировал с флешки! Не надо быть юристом, чтобы понять, что хоть в Швейцарии, хоть в Папуа-Новая Гвинея, копия с копии ничего доказать не может. Проблема в том, что на изучение этих «доказательств» тратится масса судебных заседаний», — отметил Черезов.

По его мнению, НАБУ знает, что многие из собранных бюро доказательства скорее оправдывают, чем обвиняют Николая Мартыненко. Адвокат напомнил, что «сначала прокурор Роман Сымкив не подал в суд сразу несколько томов дела по контракту «Шкоды» и «Энергоатома». Потому что там опровержение главного обвинения в убытках для государства. Потом зачем-то припрятал от суда 179 листов из материалов копии с копии с пресловутой флешки. При этом, в украинском переводе оказалось 99 лишних листа, а 78 листов вообще не переведены. То есть, сторона обвинения, вместе с НАБУ уже в суде пытается спрятать материалы, которые оправдывают фигурантов этого дела».

По его словам, «настоящим «шедевром» доказательной базы НАБУ является ксерокопия, по которой экс-депутат якобы открывал банковский счет компании «Брадкрест» еще ДО ее создания и до регистрации. Это юридически невозможно», — подчеркнул адвокат.

Он иронически прокомментировал «душераздирающую историю со стороны Артема Сытника про то, как защита «давит на судей». Странно выходит: либо Артем Сытник общается с судьями вне судебного процесса, и ему они лично это рассказали. Но тогда он просто обязан возбудить уголовное дело по этому факту! Потому что я не нашел ни одного доказательства попыток давления на суд. Разве что со стороны САП. Либо это «подготовка почвы» для оправданий будущего неизбежного провала. Мол, «на суд же давили, ну вот…», — считает Игорь Черезов.

«В-третьих, НАБУ через близкие СМИ пыталось дискредитировать экспертизы и рецензии защиты, которые опровергают то, что больше двух лет рисовало НАБУ. Г-н Сытник очень встревожен и публично продолжил ту же линию. Более того, одно очень карманное СМИ придумало, что рецензии на экспертизы Минюст придумал специально для нашего дела. Откройте реестр и посмотрите за недобросовестные экспертизы экспертов наказывали и «до» этого процесса, и будут наказывать «после». И потом, у нас же открытый суд там все увидят уровень «доказательств» НАБУ», — подчеркнул адвокат.

«В-четвертых, Артем Сытник обижается, что адвокаты критикуют НАБУ и САП по этому делу. Сам Сытник каждую неделю на протяжении двух лет пиарился на обвинениях «Мартыненко коррупционер». А когда под давлением экс-депутата НАБУ пришлось передать дело в суд, оказалось, что только зря сгубили лес, ибо это большая груда макулатуры», — отметил Черезов.